119991, Москва, Ленинские горы, 1; 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49
1 Leninskie Gori, Moscow 119234
119991, Москва, Ленинские горы, 1; 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49
1 Leninskie Gori, Moscow 119234; 49 Timiryazevskaya Str., Moscow 127550
Рассматриваются наиболее распространенные неточности и ошибки применения статистических методов, встречающиеся в отечественных публикациях по почвоведению. При обозначении случайных величин и параметров распределений греческими буквами нужно обозначать те, что относятся к генеральным совокупностям, а латинскими – к выборочным. Подробное описание эксперимента и того, к чему относятся повторности, позволяет делать корректные выводы из работы. Необходимо избегать мнимых повторностей, когда результаты в близко расположенных точках опробования рассматриваются как характеристики изменчивости почв на больших расстояниях. Расширение списка описательных статистик позволит использовать конкретное исследование в мета-анализе. Расчет доверительного интервала для среднего с использованием критерия Стьюдента при разных уровнях значимости расширяет рамки возможных значений среднего, однако такой подход оправдан лишь в том случае, если показатель не слишком сильно отличается от нормального распределения. При проверке статистических гипотез необходимо обращать внимание не только на уровень значимости, но и на мощность критерия. Гипотеза о нормальности распределения может быть проверена при помощи различных критериев. Успех применения критерия зависит не только от истинности нулевой гипотезы (действительно нормального распределения), но и от других причин: от объема выборки и от альтернатив, относительно которых критерий проверяет гипотезу. Любое утверждение о виде связи между признаками на основании коэффициента корреляции (Пирсона или Спирмена) бессмысленно без указания числа повторностей, так как именно число повторностей определяет значимость отличия коэффициента корреляции от нуля. Предлагается, чтобы авторы и рецензенты статей обращали более пристальное внимание на такие ошибки.другие. Каждая из этих тем требует отдельного подробного обсуждения. Однако, если на обсуждаемые вопросы будут обращать внимание авторы статей и рецензенты, качество публикаций в отечественных журналах должно улучшиться, а интерпретации результатов будут более обоснованы.
The most common inaccuracies and errors in the application of statistical methods found in Russian publications on soil science are considered. When designating random variables and distribution parameters in Greek letters, it is necessary to designate those that refer to general populations, and Latin letters – to sampling ones. A detailed description of the experiment and what the replications relate to allows you to draw correct conclusions from the study. It is necessary to avoid pseudoreplication when results at closely located sampling points are considered as characteristics of soil variability over large distances. Expanding the list of descriptive statistics will allow you to use a specific study in meta-analysis. Calculating the confidence interval for the average using the Student's test at different significance levels expands the scope of possible values of the average, but this approach is justified only if the indicator does not differ too much from the normal distribution. When testing statistical hypotheses, it is necessary to pay attention not only to the level of significance, but also to the power of the criterion. The normality distribution hypothesis can be tested using various criteria. The success of applying the criterion depends not only on the validity of the null hypothesis (a truly normal distribution), but also on other reasons: on the sample size and on the alternatives for which the criterion tests the hypothesis. Any statement about the type of relationship between features based on the correlation coefficient (Pearson or Spearman) is meaningless without specifying the number of replicates, since it is the number of replicates that determines the significance of the difference between the correlation coefficient and zero. It is proposed that authors and reviewers pay closer attention to such errors.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.